Мишель Фуко. Слова и вещи | ||||||
"Lestemps modernes", 1967, N 248: R. Boudon. Pour une philosophie des sciencessocialec. -- "Revue philosophique", 1969, N 3-4; P.Burgelin. Larcheologiedu savoir. -- "Esprit", 1967, N 360; G.Canguilhem. Mort de lhomme ou**uisement du cogito? -- "Critique",1967, N242; J.Colombel. Les mots deFoucault et les choses. -- "La nouvelle critique", 1967, N 4 (185);M.Corvez. Les structuralistes, Paris, 1969; J.-M.Domenach. le systeme etla personne. -- "Esprit",1967, N 360; M.Dufrenne. La philosophie duneo-positivisme. -- "Esprite", 1967, N 360; F.Furet. The french left. --"Survey", 1967, 1967, N 62; Entretiens sur Michel Foucault (J.Proust,J.Stefanini, E.Verley). -- "La Pensee", 1967, N 137; A.Guedez. Focault,Paris, 1972; V.Labeyrie. Remarques sur levolution du concept de biologie.-- "Pensee",1967, N 135; H.Lefebvre. Positions contre les technocrates,Paris, 1967: J.Parain-Vial. Analyses structurales et ideologiesstructuralistes, Toulouse, 1969; J.-M. Pelorson. Michel Foucalt etlEspagne. -- "La Pensee",1968, N 139; Ph. Pettit. The concept ofstructuralism: a critical analysis, Dublin, 1976; J. Piaget. Lestructuralisme, Paris, 1968; P.Toinet et J.Gritti. Le structuralisme:science et ideologie, Paris, 1968; P.Vilar. Les mots et les choses dansla pensee economique. -- " La nouvelle critique", 1967. N 5 (186);F.Wahl. La Philosophie entre lavant et lapres du structuralisme. --"Quest-ce que le structuralisme?", Paris, 1968; H.White. Foucaultdecoded: notes from undergraund.-- "History and theory Studies in thephilosophy of history", 1973, vol. XII, N 1.>
Какова главная мысль книги? Какова философская позиция ее автора?Феноменологи и экзистенциалисты упрекали Фуко в позитивизме -- будь то"позитивизм понятий" (Дюфренн), "позитивизм знаков" (Сартр) или простопозитивизм как абсолютизация готовых, застывших форм знания (Лебон).Позитивисты отказывались записывать Фуко в свой лагерь: что же это запозитивизм, если он не соответствует лабораторным критериям подлиннойнаучности? (Будон). Многие критики усматривали у Фуко характерные чертыфеноменологического мышления (Валь), например, появление бытия вхайдеггеровском смысле (Дюфренн), и даже видели в "Словах и вещах" чуть лине "введение в философию бытия языка" (Парен-Вьяль). На поверкуоказывалось также, что эписистемы в концепции Фуко имеют гораздо большеобщего с кантовскими априорными структурами познания, переосмысленными сточки зрения нового познавательного опыта, нежели с применениемлингвистических моделей в левистросовском смысле (Доменак, Парен-Вьяль).Порой роль "Слов и вещей" в обосновании современного гуманитарного знаниядаже прямо сопоставлять с ролью кантовской "Критики чистого разума" вобосновании естественных наук (Кангийем).
Да,впрочем, и структурализм ли это? Кем считать Фуко --"доструктуралистом", не понявшим до конца задач структурализма каксовременной науки о знаках и знаковых системах (Валь)? Или, быть может,"постструктуралистом", или "антиструктуралистом", давно превзошедшимструктуралистский лингвицентризм и вышедшим за рамки лингвистическойметодологии (Петтит, Уайт)?
Столь же разноречивы и мнения критиков Фуко, взятые в планесоциально-идеологическом. Выражает ли концепция Фуко периода "Слов и вещей"интересы левых сил (Фюре) или, напротив, защищает интересы крупнойбуржуазии (Лефевр)? Отображает ли она массовые идеалы потребительскогообщества или общий мыслительный поиск французской интеллигенции,"перестройку мыслительного поля" в современной французской культуре(Гедез)?
Анализ критических мнений о "словах и вещах" в специально-научномплане также не проясняет картины. Одни исследователи упрекают Фуко вотсутствии или беглой трактовке "великих имен" (Корвез), другие, напротив,видят достоинство работы в ссылках на малоизвестных авторов и малоизвестныепроизведения (Кангийем). В зависимости от профессиональных интересов одн | ||||||
1| 2| 3| 4| 5| 6| 7| 8| 9| 10| 11| 12| 13| 14| 15| 16| 17| 18| 19| 20| 21| 22| 23| 24| 25| 26| 27| 28| 29| 30| 31| 32| 33| 34| 35| 36| 37| 38| 39| 40| 41| 42| 43| 44| 45| 46| 47| 48| 49| 50| 51| 52| 53| 54| 55| 56| 57| 58| 59| 60| 61| 62| 63| 64| 65| 66| 67| 68| 69| 70| 71| 72| 73| 74| 75| 76| 77| 78| 79| 80| 81| 82| 83| 84| 85| 86| 87| 88| 89| 90| 91| 92| 93| 94| 95| 96| 97| 98| 99| 100| 101| 102| 103| 104| 105| 106| 107| 108| 109| 110| 111| 112| 113| 114| 115| 116| 117| 118| 119| 120| 121| 122| 123| 124| 125| 126| 127| 128| 129| 130| 131| 132| 133| 134| 135| 136| 137| 138| 139| 140| 141| 142| 143| 144| 145| 146| 147| 148| 149| 150| 151| 152| 153| 154| 155| 156| 157| 158| 159| 160| 161| 162| 163| 164| 165| 166| 167| 168| 169| 170| 171| 172| 173| 174| 175| 176| 177| 178| 179| 180| 181| 182| 183| 184| 185| 186| 187| 188| 189| 190| 191| 192| 193| 194| 195| 196| 197| 198| 199| 200| 201| 202| 203| 204| 205| 206| 207| 208| 209| 210| 211| 212| 213| 214| 215| 216| 217| 218| 219| 220| 221| 222| 223| 224| 225| 226| 227| 228| 229| 230| 231| 232| 233| 234| 235| 236| 237| 238| 239| 240| 241| 242| 243| 244| 245| | ||||||
|